泄漏责任

我们仍然不知道墨西哥湾漏油事件会造成多大的破坏。事实上,多年来我们可能不会知道最终的收费 – 经济和生态。然而,无论恢复如何进行,我们都知道,首先是防止漏油事件发生的巨大失败。

最灾难性的是,深水地平线的最终失效保障失败了。被称为“防喷器”的深水钻井平台的最后一道防线是一个庞大的水下装置(它高13层,重达数十万磅),位于井口顶部的海床上,唯一的目的是切割如果发生爆炸或其他任何事情,油流会损害挖掘作业的结构完整性。但是在4月20日发生爆炸后,最终造成11名平台工人死亡,17人受伤,打破了将原油运到海面的管道,防喷器无法切断油流。

当然,一个无效的防喷器并不是导致美国历史上最严重的漏油事件的唯一失败 – 实际上远非如此。鉴于许多专家,机构和当局都意识到防喷器失效的固有风险,这似乎是英国石油公司最严重的失误之一。

首先,防喷器只配备了一个“盲剪”而不是两个,这已成为整个钻井行业广泛采用的安全措施。盲剪冲头是阻断油流的物理屏障,在紧急情况下,其巨大的液压控制叶片切穿管道并形成坚固的屏障。至少在理论上。并且因为切断过程取决于几个机械化的运动部件 – 所有部件都在海面以下一英里处运行 – 大多数人认为有两个盲剪公羊比一个更好。从概念上讲,它类似于将备用轮胎保留在行李箱中,尽管一些行业专家正确地指出,在井喷之后的复杂关闭过程中,除了简单地选择第二个选项之外,还有更多的事情要做。仍然,目前在海湾钻探的钻井平台中约有三分之二配备了两个盲剪公羊(在海湾运营的其他13个钻井平台中,有11个由Transocean拥有,该公司拥有深水地平线,并将其出租给BP )。大多数运营商似乎都看到了冗余的价值。

此外,防喷器可能本质上是较差的故障。Transocean最近的一项研究发现,在1986年至2006年间,在北美和北海钻探的大约15,000口井中,有11个紧急情况需要触发防喷器。防喷器仅在其中六个事件中取得了成功。那只差不多一半。

工业公司早就知道防喷器的易损性。但是看看过去几十年来“钻井 – 甚至是深水钻井”是多么“安全”,公司会做数学计算(20年内15口井爆发11次)并不令人惊讶,并且感到很自在他们的井确实出了问题,他们将能够避免灾难。这种自满情绪也可能有助于解释为什么英国石油公司的灾难应对计划的更新程度如此之差。正如许多人所指出的那样,该公司的计划包含了帮助拯救墨西哥湾(零海象之家)的海象的突发事件,并列出了一名长期以来作为紧急联系人死亡的男子的名字。

然而,不太可以理解的是,行业监管机构没有发出警报的原因。矿业管理处(MMS)是一家监管海上钻探的前联邦机构,它对所有相同的研究和事件报告都很感兴趣。MMS了解防喷器的50/50成功率。事实上,MMS本身委托了许多这些研究。

但由于缺乏专业知识,缺乏主动性,缺乏权威或缺乏真正的独立性(许多人指出了管理钻井行业的人与钻探行业的人之间的舒适关系),没有做任何事情来确保井喷与预防相关的问题得到了解决。尽管该公司知道公司正在承担潜在的灾难性风险,但该机构仍持观望态度。

如果这次泄漏发生在十年前,并且这些现实都暴露出来,那可能会令人惊讶。但现在?甚至很难惊讶,更不用说震惊了。

整个传奇与我们在美国证券交易委员会和陆军工程兵团看到的那些故事很相似。从各方面来看,有许多专家预见到房地产泡沫破灭,而其他人则说明了抵押债务债务和信用违约掉期中包含了多少系统性风险,银行正在像新时代炼金术士那样认为他们相信他们创造了一个将风险转化为黄金的公式。同样,许多学者,工程师甚至陆军军团都知道在卡特里娜飓风之前保护新奥尔良的堤坝的结构缺陷。事实上,他们早在20世纪80年代才知道这些问题。但就像在BP泄漏之前MMS所显示的不作为一样,

希望这三次灾难的累积破坏将足以激励所有监督组织在揭开风险后更加积极主动地降低风险。但正如英国作家奥尔德斯·赫胥黎(Aldous Huxley)曾经尖刻地指出的那样,“人们从历史的教训中学到的不是历史教训中最重要的一课。”所以不要抱怨。

发表评论